עיאדה נ' עין הנמר הסעות נימר בע"מ

החלטה

הצדדים חלוקים בשאלת הסמכות המקומית.

לטענת המבקשת, הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבימ"ש השלום בבאר שבע.

מענה של המבקשת הינו במושב בני דרום.

השיק נשוא תיק ההוצאה לפועל משוך על בנק הפועלים, סניף אשדוד.

למרות אלו נטען בבקשה לביצוע שטר, כי ביהמ"ש המוסמך לדון בתובענה הוא בימ"ש השלום בעכו, וזאת - ללא כל נימוק. בתגובת המשיב לבקשה להורות על העברת התיק לבימ"ש השלום בבאר שבע הוא טוען, כי מקום יצירת ההתחייבות הינו משרדו שבעכו, שם התבצעה עסקת ניכיון השיקים.

טענות עובדתיות המקימות סמכות מקומית היה על המשיב להעלות כבר בבקשה לביצוע שטר, אלא שהוא הותיר את הטענה, כי ביהמ"ש המוסמך הינו בעכו, ללא כל נימוק, כאמור. כעת אין להעלות טענות עובדתיות חדשות. על כל פנים, מעיון בבקשה לביצוע שטר עולה, כי מענו של המשיב אינו בעכו, אלא ברמלה, ויתר על כן – המשיב אינו טוען מפורשות, כי המבקשת היא שמסרה לידיו את השיק בעכו, אלא כי השיק "נמסר" לו בעכו. מאחר ונראה כי אין מדובר בצדדים קרובים (הנפרעת על פי השיק הינה חברת מובילי ערד בע"מ), סביר להניח כי לא המבקשת היא שמסרה את השיק למשיב. גם לעניין זה, היה על המשיב להעלות טענה עובדתית ברורה ומפורשת במסגרת הבקשה לביצוע שטר, ואם, לטענתו, המבקשת, שהיא הנתבעת היחידה, מסרה לידיו את השיק בעכו, היה עליו לטעון זאת מפורשות בבקשת הביצוע.

בנסיבות אלה, אני דוחה את טענות המשיב. הבקשה לביצוע שטר אינה מצביעה על עובדות כל שהן המקימות סמכות מקומית לבימ"ש השלום בעכו, ואין להעלות טענות עובדתיות כאלו במסגרת התגובה.

אני מורה להעביר את התיק למחוז הדרום.

התיק יובא בפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום, לצורך מתן החלטה באשר לביהמ"ש המסוים אשר ידון בתובענה.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ג, 01 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: